Главная страница
Контакты Поиск Обратная связь ПетрГУ на карте
Структура Деятельность Общая информация Документы Новости Объявления Студентам Абитуриентам


Система мониторинга - система качества

Что такое "Менеджмент качества"?

Как идет работа над качеством образования в России?

Как идет работа над качеством образования в ПетрГУ?

Что нового ?

Интернет-ресурсы

Где учиться ?

Наши публикации

Электронная библиотека по качеству образования и управления

Контакты



Наши партнеры

Качество и образование - СПбГЭТУ ЛЭТИ






О мониторинге целевого обучения (2017)

Рис.1 Распределение целевиков по институтам в 2017 году

Как отмечалось в первом обзоре мониторинга целевиков, Минобрнауки России проводит его для оценки эффективности реализации 56-й статьи федерального закона 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", которая регламентирует целевой прием и целевое обучение. При этом различается договор о целевом приеме и договор о целевом обучении. Последний вид договора может заключаться работодателем со студентом, поступившим на общих основаниях, т.е. на любом курсе - в нашем случае таких примеров нет. Мониторинг включает в себя полугодовые показатели количественного и качественного характера, которые фиксируются по итогам очередных экзаменационных сессий. Кроме того, министерство изучает содержание заключенных договоров в части дополнительной социальной поддержки студентов, включая материальную, что также пока отсутствует в известных нам примерах. Здесь мы ограничимся рассмотрением показателей успешности учебы студентов-целевиков в сравнении с другими категориями студентов. Важно для начала понять, не способствует ли практика целевого приема снижению начального уровня подготовки зачисленных студентов. Что же касается изучения других аспектов реализации возможностей, предусмотренных 56-й статьей 273-ФЗ, включая трудоустройство, то это более сложная задача. Впрочем, не исключено иное, если последствия целевой подготовки окажутся малоэффективными. Возможно, министерство сумеет получить и обобщить комплексные результаты мониторинга.

Далее рассмотрим некоторые результаты по нашему университету. Они представлены в виде диаграмм и одной таблицы. Напомним также, что с 2016/2017 учебного года в университете полностью отказались от факультетской структуры и перешли к образовательным институтам. Численные данные брались в основном на начало учебного года и по зимней сессии 2016/2017 учебного года, в одном случае для сравнения учитывалась успеваемость по летней сессии 2017 года.

Диаграмма Рис.1 показывает распределение целевиков по институтам. Отмечается сильный перекос в сторону медицинских специальностей. Далее по количеству целевиков идут институты инженерных и педагогических направлений. Ниже будут показаны более подробно данные по целевикам медицинского института.

Диаграммы Рис.2 и Рис.3, казалось бы, определенно отвечают на основной вопрос относительно успешности учебы студентов, зачисленных по целевому приему. Сравнение успеваемости с бюджетными студентами показывает отсутствие существенной разницы. Это относится в основном и к уровню среднего балла ЕГЭ зачисленных. Так, средний балл ЕГЭ студентов, зачисленных на бюджетной основе по общему конкурсу составляет 65,4, а у целевиков - 65,9. Впрочем, тут уместно вспомнить о лукавых законах статистики. Дело в том, что на медицинских специальностях средний балл ЕГЭ в целом выше, чем по университету: МИ - 74,2; университет в целом - 69,4. По этой причине, и с учетом значительного числа целевиков именно на медицинских специальностях, средний балл ЕГЭ целевиков оказывается практически равным среднему по университету. Однако, если посмотреть на отдельные институты по диаграмме Рис.3, то не сложно убедиться в том, что у целевиков средний ЕГЭ примерно на три-пять баллов ниже, чем у бюджетных студентов соответствующих институтов: МИ - 71,1 против 76,4; ИЛГИСН - 56,6 против 58,0 и т.д. С учетом этого обстоятельства тем более важно заметить по диаграмме Рис.2, что целевики в некоторых институтах сессию сдают лучше бюджетных студентов. Это может свидетельствовать о неслучайном выборе абитуриентов, направленных для поступления по квоте целевого приема.

Диаграмма Рис.4 показывает распределение целевиков по регионам. Как видно, в основном целевые места занимают жители Петрозаводска и Мурманска с Мурманской областью. Представлены также студенты из всех районов Карелии в той или иной степени.

Диаграмма Рис.5 представляет распределение целевиков на направлениям и специальностям Рис.6 - по укрупненным группам. Дополнительная диаграмма Рис.7 отображает гендерное распределение целевиков по укрупненным группам. Отметим, что в целом девушек среди целевиков больше, чем юношей, примерно в 2 раза, что существенно выше гендерного соотношения по всем очным студентам университета ~1,3.

Диаграммы Рис.8 и Рис.9 дают представление о распределении целевиков в разрезе уровней образовательных программ: бакалавриата и специалитета. Рис.8 отображает курсы и гендерное соотношение, а Рис.9 курсы и распределение по проживанию - условно "городские" и в общежитии. Преобладание специалитета над бакалавриатом связано с упомянутым ранее вкладом медицинских специальностей в целевой прием. Дополнительная диаграмма Рис.10 иллюстрирует суммарное распределение целевиков по курсам. Более детальный анализ "волны" этого распределения позволяет понять причины колебаний при достаточно стабильном плане целевого приема в минувшие годы. Прежде всего, это сложности при выполнении плана по квоте: например, по приему 2017 года при плане 145 целевых мест, зачислено 105 студентов. Аналогично и по прошлым годам, но причины невыполнения планов приема здесь не обсуждаем. Кроме того, убыль контингента к старшим курсам связана с отсевом, который для целевиков составляет порядка 4-5%.

Заключительные диаграммы и таблица Рис.11, 12 и 13 показывают более детально структуру и успеваемость целевиков медицинских специальностей в сравнении с другими категориями студентов института по итогам зимней сессии 2016/2017 учебного года. Обращает на себя внимание хорошая подготовка целевиков из Мурманска и Мурманской области: при разнице среднего балла ЕГЭ в целом по бюджетникам МИ в 4,8 балла не в пользу целевиков, успеваемость по зимней сессии у целевиков на 9,2% выше бюджетных студентов. Для сравнения, целевики Петрозаводска в МИ имеют средний балл ЕГЭ на 6,2% ниже петрозаводских бюджетников, и сессию сдали хуже - на 10,3% по сравнению с бюджетниками. Еще большая разница по успеваемости в категории целевиков из районов Карелии - 16,1%. При этом средний балл ЕГЭ у целевиков из карельских районов лишь на 3,8 балла ниже районных бюджетников.

Подводя итог нашему второму обзору мониторинга успеваемости студентов, зачисленных по квоте целевого приема, можно отметить более слабую начальную подготовку абитуриентов этой категории и более низкую успеваемость. Редкое исключение по успеваемости в зимней сессии 2016/2017 учебного года - целевики медицинских специальностей. При этом в целом нельзя сказать, что целевики намного хуже учатся, чем бюджетные студенты, заметно слабее, но не намного. А если посмотреть на их фоне на крайне слабые показатели платных студентов (пример МИ - таблица Рис.12), то польза целевого набора становится несомненной. Однако повторимся, что конечную эффективность целевого приема и целевого обучения, включая нереализованную до сих пор в нашем университете возможность заключения договоров на старших курсах, пока трудно определить. Думается, что не помешала бы информационно-разъяснительная компания среди потенциальных работодателей о возможностях целевого обучения по договорам второго вида. Для полной оценки эффективности нужен также сбор дополнительных данных о судьбе выпускников, поступавших в рамках целевого приема. Вероятно, эту часть сведений по вузам сможет собрать и обобщить Минобрнауки России.

Материал подготовлен отделом информационного обслуживания и мониторинга учебного процесса УМУ по данным ИАИС ПетрГУ. Вопросы и комментарии можно присылать по указанным контактам http://quality.petrsu.ru/Contacts/

15 августа 2017

Рис.2 Распределение целевиков по институтам и успеваемость Рис.3 Средний балл ЕГЭ по категориям и успеваемость целевиков Рис.4 Распределение целевиков по регионам
Рис.5 Распределение целевиков по направлениям Рис.6 Распределение целевиков по укрупненным группам направлений (специальностей) - УГН(С) Рис.7 Гендерное распределение целевиков по УГН(С)
Рис.8 Распределение целевиков по уровням, курсам и полу Рис.9 Распределение целевиков по уровням, курсам и проживанию Рис.10 Распределение целевиков по курсам
Рис.11 Распределение целевиков МИ по регионам Рис.12 Таблица - Студенты Мурманска и Мурманской области: МИ - контингент и успеваемость по курсам Рис.13 Студенты Мурманска и Мурманской области: контингент и успеваемость - МИ и другие институты



Rambler's Top100 © ПетрГУ, 1995-2015
При использовании материалов гиперссылка на сайт обязательна.
Редакционный отдел: redactor@petrsu.ru, пр. Ленина, 33, каб. 216, 71-32-62
Техническая поддержка: websupport@petrsu.ru, пр. Ленина, 33, каб. 132, 71-96-91